Novo Inter 2: impactos ambientais continuam cercados de questionamentos

As obras do Novo Inter 2 avançam por Curitiba com a promessa de modernizar o transporte coletivo, eliminar gargalos viários e melhorar a ligação entre 28 bairros. Por trás do discurso de mobilidade sustentável, porém, permanece uma discussão que divide moradores, ambientalistas e o poder público: qual será o verdadeiro custo ambiental do projeto?

O principal foco da controvérsia está na Avenida Presidente Arthur da Silva Bernardes, corredor verde entre os bairros Portão, Santa Quitéria, Seminário e Vila Izabel. A Prefeitura afirma que o projeto foi revisto para preservar árvores, ampliar áreas verdes e transformar o eixo em um parque linear. Moradores questionam se as compensações futuras realmente substituem árvores adultas, áreas permeáveis e um ecossistema já estabelecido.

De mais de mil árvores ameaçadas para 105 remoções?

Em 2024, integrantes do movimento SOS Arthur Bernardes divulgaram uma contagem segundo a qual as obras do Novo Inter 2 poderiam atingir pelo menos 1.089 árvores. O grupo também questionou a possível canalização de parte do Córrego Vila Izabel, a redução de áreas verdes e a ausência de uma audiência pública antes do início de determinadas intervenções. Um abaixo-assinado contra as obras reuniu mais de 10 mil assinaturas.

A Prefeitura apresenta atualmente números diferentes. Segundo o município, após mudanças no projeto, das 1.534 árvores catalogadas no eixo da Arthur Bernardes, 105 precisaram ser removidas e outras 37 serão transplantadas. A administração afirma que isso representa a supressão de aproximadamente 6% da vegetação existente na área.

Os números não necessariamente representam o mesmo recorte: a estimativa de 1.089 árvores foi feita por moradores considerando impactos mais amplos do projeto em sua versão anterior, enquanto os dados atuais da Prefeitura se referem ao projeto revisado para o eixo da Arthur Bernardes. Ainda assim, fica uma pergunta: por que foi necessária tanta mobilização popular para que o projeto fosse alterado?

Compensação ambiental resolve o problema?

A Prefeitura informa que já foram plantadas 8.458 novas árvores em bairros como Portão, Santa Quitéria, Seminário, Vila Izabel, Água Verde, Batel, Campina do Siqueira, Fazendinha, Guaíra e Novo Mundo. Também estão previstos 12 mil metros quadrados de jardins de infiltração, ciclovia, pista de caminhada, áreas de esporte, espaços de convivência e melhorias na drenagem. Para o município, o resultado será um parque linear de 40 mil metros quadrados.

A quantidade de mudas, entretanto, não encerra a discussão. Árvores consolidadas oferecem sombra, retenção de água, captura de carbono, abrigo para animais e regulação da temperatura. Mudas recém-plantadas podem levar décadas para oferecer benefícios semelhantes, e parte delas pode não sobreviver.

E o Córrego Vila Izabel?

Outro ponto sensível é o trecho natural do Córrego Vila Izabel. Moradores e ambientalistas afirmaram que o projeto previa a canalização de parte do córrego, área utilizada como refúgio por aves, capivaras e outras espécies. Também existe preocupação com a impermeabilização do solo e com o escoamento da água durante chuvas fortes.

A Prefeitura apresenta os jardins de infiltração e as novas soluções de drenagem como medidas capazes de reduzir alagamentos e preparar a região para eventos climáticos extremos. A discussão, portanto, não envolve apenas cortar ou plantar árvores, mas o modelo de ocupação urbana escolhido para a região.

A população foi realmente ouvida?

O movimento SOS Arthur Bernardes acusou o projeto inicial de falta de transparência e afirmou que as decisões avançaram sem participação pública suficiente. A Prefeitura contesta essa narrativa e diz que realizou consultas presenciais e pela internet entre 2019 e 2022, reuniões com moradores, movimentos sociais e vereadores, além de uma audiência pública em 2025 para apresentar a nova versão do projeto.

A mudança no traçado permite duas interpretações. Para o município, demonstra que o diálogo funcionou. Para os críticos, prova que o projeto original poderia ter causado impactos maiores se os moradores não tivessem protestado.

Mobilidade sustentável ou maquiagem verde?

O Novo Inter 2 pretende beneficiar aproximadamente 181 mil passageiros por dia, aumentar a velocidade dos ônibus e preparar o sistema para veículos elétricos. São benefícios relevantes para uma cidade que enfrenta congestionamentos e precisa reduzir emissões.

Mas uma obra pode ser chamada de sustentável apenas porque melhora o transporte coletivo? Se a modernização exigir retirada de vegetação madura, mudanças em cursos d'água e aumento da impermeabilização, a conta ambiental precisa ser apresentada com clareza. Ao mesmo tempo, também seria incorreto ignorar as revisões realizadas, os novos plantios e as soluções de drenagem anunciadas pelo município.

A controvérsia do Inter 2 não deveria ser resumida a uma escolha entre ônibus e árvores. A questão é se Curitiba consegue melhorar a mobilidade sem remover a natureza consolidada para depois prometer recuperá-la com mudas, paisagismo e projetos futuros.

A Prefeitura afirma que o Parque Linear da Arthur Bernardes entregará mais áreas verdes e qualidade de vida. Moradores ainda querem garantias de que as promessas sairão do papel e de que os impactos não serão maiores do que os divulgados.

O projeto foi corrigido graças à participação popular ou a polêmica ambiental está sendo exagerada depois das mudanças realizadas? Deixe sua opinião nos comentários.