O Brasil não precisa de uma guerra: precisa voltar a conversar

A eleição acabou, mas, para algumas pessoas, parece que o Brasil entrou em uma guerra. Nas redes sociais, multiplicam-se previsões de destruição, acusações generalizadas, ameaças e até propostas de separar uma parte do país. Do outro lado, há quem trate a vitória nas urnas como autorização para humilhar quem votou diferente.

É preciso dizer com clareza: uma eleição não transforma brasileiros em inimigos.

A vitória de Luiz Inácio Lula da Silva e a derrota de Flávio Bolsonaro deixaram milhões de pessoas felizes e milhões frustradas. Ambas as reações são legítimas. O voto expressa esperanças, medos, prioridades e visões diferentes sobre os caminhos do país. Nenhum eleitor perde o direito de ser respeitado porque seu candidato ganhou ou perdeu.

O que não é aceitável é transformar frustração em ameaça, divergência em perseguição e uma disputa democrática em pretexto para flertar com a ruptura do país.

Separar o Sul é solução para quê?

Após o resultado da eleição, o deputado estadual Bruno Souza (PL-SC) defendeu um plebiscito para separar Santa Catarina e a Região Sul do Brasil. Especialistas ouvidos pelo UOL apontaram que a proposta contraria a Constituição, que estabelece a união indissolúvel dos estados brasileiros.

Além da impossibilidade constitucional, existe uma pergunta que precisa ser feita: desde quando perder uma eleição é motivo para desmontar um país?

O Sul não vota de maneira uniforme. Assim como acontece no Nordeste, no Norte, no Centro-Oeste e no Sudeste, há milhões de pessoas com escolhas e opiniões diferentes dentro de cada estado, cidade e família. Nenhuma região pertence a um partido, e nenhum político recebeu autorização para falar em nome de todos os seus moradores.

A ideia de traçar uma linha no mapa porque parte da população não gostou do resultado ignora a realidade de um país construído por relações familiares, culturais, econômicas e sociais que atravessam fronteiras estaduais todos os dias.

Curitiba é uma cidade brasileira antes de ser cenário de qualquer disputa ideológica. Seu comércio, suas universidades, sua cultura e suas famílias se conectam com todas as regiões. O mesmo vale para o restante do Paraná e para os demais estados.

Dividir o Brasil não resolve o preço dos alimentos, não melhora a segurança, não reduz filas na saúde e não cria empregos. Apenas acrescenta mais conflito a uma lista de problemas que já exige muito trabalho.

Questionar é um direito. Inventar certezas é outra coisa

A democracia permite questionar decisões, pedir esclarecimentos e recorrer à Justiça. Quem acredita ter identificado uma irregularidade deve apresentar provas e buscar os caminhos institucionais. Uma contestação precisa ser analisada pelo que demonstra, não pelo tamanho da torcida que a compartilha.

Após a eleição, Flávio Bolsonaro anunciou que buscaria contestar o resultado e, posteriormente, passou a defender um pedido de cassação da chapa vencedora por supostos abusos. Essas alegações precisam ser examinadas pelas autoridades competentes; sua apresentação, por si só, não comprova irregularidade nem altera o resultado anunciado.

Também é legítimo cobrar transparência do Tribunal Superior Eleitoral, das campanhas e das plataformas digitais. Instituições democráticas devem prestar contas e podem ser criticadas. Mas há uma distância entre exigir respostas e afirmar, sem comprovação, que uma eleição foi fraudada.

Quando uma liderança lança suspeitas ao público, ela tem responsabilidade pelo que diz. O mesmo vale para quem compartilha uma mensagem alarmante sem verificar sua origem. Uma acusação pode se espalhar em segundos; a confiança destruída por ela pode levar anos para ser reconstruída.

“O Brasil vai virar Cuba” não é análise política

Há pessoas que temem o futuro do país sob um governo do PT. Há outras que temiam o futuro sob um governo ligado ao bolsonarismo. Medos políticos existem e merecem ser ouvidos.

O problema começa quando o medo é apresentado como uma certeza inevitável: “o Brasil acabou”, “vamos virar uma ditadura amanhã” ou “nunca mais haverá liberdade”.

A situação de um país não muda por decreto da imaginação coletiva. O Brasil tem uma Constituição, eleições, Congresso Nacional, Judiciário, governos estaduais, imprensa, sociedade civil e uma oposição com espaço para atuar. Esses mecanismos não são perfeitos nem tornam a democracia imune a abusos. Eles existem para distribuir poder, permitir fiscalização e oferecer caminhos de reação quando direitos são ameaçados.

O Congresso eleito tem presença expressiva da direita e continuará tendo papel relevante na aprovação, rejeição e fiscalização de propostas do governo. Isso não significa que toda decisão presidencial dependa de votação parlamentar: o Executivo possui atribuições próprias. Significa, sim, que governar uma democracia exige lidar com instituições e forças políticas diversas.

O debate sério deve ser outro: quais propostas serão apresentadas? Quanto custam? Quem será beneficiado? Quais direitos podem ser afetados? O que os parlamentares farão? Essas perguntas ajudam mais o Brasil do que uma corrente de WhatsApp anunciando o fim do país a cada eleição.

Comemorar não é humilhar

A responsabilidade pelo ambiente político não é exclusiva de quem perdeu. Apoiadores do governo têm o direito de comemorar a vitória. Mas comemoração não precisa vir acompanhada da ideia de que todos os eleitores do adversário são ignorantes, cruéis ou inimigos da democracia.

Da mesma forma, votar em Lula não transforma automaticamente uma pessoa em defensora de corrupção ou autoritarismo. Votar em Flávio Bolsonaro não transforma automaticamente uma pessoa em defensora de violência ou de um golpe. Cada cidadão deve responder pelo que faz e defende, não por um rótulo atribuído por terceiros.

Isso não significa colocar todos os discursos e atitudes no mesmo patamar. Uma crítica dura a um governo faz parte do debate democrático. Uma ameaça, uma agressão ou uma tentativa de intimidar alguém por seu voto precisam ser tratadas com a gravidade que merecem.

O presidente eleito tem a responsabilidade de governar para todos, inclusive para quem votou contra ele. A oposição tem a responsabilidade de fiscalizar e apresentar alternativas. E os eleitores têm o direito de cobrar ambos.

A violência não é apenas figura de linguagem

Falar de guerra pode parecer força de expressão. Mas o Brasil já tem dados que mostram como a hostilidade política pode se tornar concreta.

Durante os 50 dias de campanha do primeiro turno de 2026, as organizações Justiça Global e Terra de Direitos registraram 134 casos de violência política, uma média de aproximadamente um episódio a cada nove horas. Entre os casos mapeados, ameaças foram a modalidade mais frequente, com 64 registros. O levantamento acompanha episódios de violência política e eleitoral; ele não representa uma contagem de todas as discussões entre eleitores.

Esses números lembram que não se trata apenas de comentários desagradáveis na internet. A violência pode afastar pessoas da vida pública, silenciar candidaturas e fazer cidadãos terem medo de expressar uma opinião.

Não é preciso esperar uma tragédia para reconhecer que a linguagem importa. Políticos, influenciadores, veículos de comunicação e usuários das redes têm o dever de refletir sobre o ambiente que ajudam a criar.

O país é maior do que as redes fazem parecer

A imagem de um Brasil dividido em dois grupos homogêneos também merece cuidado. Pesquisa da Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo apontou que 69% dos brasileiros não se enquadravam no conceito estrito de polarização afetiva usado pelo estudo: identificação positiva com um campo acompanhada de ódio ao outro. Isso não significa ausência de divergências; indica que a realidade é mais complexa do que duas torcidas irreconciliáveis.

Existe muita gente que votou com convicção. Existe quem votou com dúvidas. Existe quem rejeite ambos os campos, quem esteja cansado da política e quem queira apenas trabalhar, criar os filhos, pagar as contas e viver em paz. Essas pessoas também são o Brasil — e precisam ter espaço em uma conversa que parece cada vez mais dominada por quem grita mais alto.

O dia seguinte pertence a todos

É possível discordar profundamente de um governo e respeitar o resultado de uma eleição. É possível comemorar uma vitória e reconhecer o direito de quem está preocupado. É possível defender mudanças e cobrar justiça sem desejar a destruição do país ou a violência contra quem pensa diferente.

O Brasil tem problemas graves demais para serem tratados como campeonato de torcida. A eleição escolheu quem ocupa a Presidência; ela não decidiu quem merece pertencer ao país.

Que o governo seja cobrado. Que a oposição fiscalize. Que denúncias sejam investigadas com seriedade. Que manifestações pacíficas sejam respeitadas. E que nenhuma liderança transforme o medo das pessoas em combustível para mais ódio.

O Brasil não precisa ser partido ao meio para caber em uma narrativa política. Precisa encontrar, mesmo na discordância, uma forma de seguir junto.

Fontes consultadas:

UOL — proposta de plebiscito para separação do Sul: noticias.uol.com.br

UOL — contestação eleitoral: noticias.uol.com.br

Justiça Global — violência política no primeiro turno: global.org.br

FESPSP — estudo sobre polarização afetiva: fespsp.org.br